AI-fouten hebben wereldwijd gevolgen voor bedrijfsfinanciën en zorgen voor projectvertragingen

Onderzoek door Paligo laat zien dat zeven op de tien respondenten minstens één keer per maand te maken hebben met wezenlijk verkeerde AI-antwoorden of -acties.

STOCKHOLM, Nov. 13, 2026 (GLOBE NEWSWIRE) -- AI-fouten zorgen voor extra kosten voor bedrijven en vertragen projecten, zo blijkt uit nieuw onderzoek van Paligo, een aanbieder van beheerde contextinfrastructuur voor zakelijk AI. Uit het onderzoek blijkt dat 14% van de respondenten directe financiële verliezen of gevolgen voor de omzet meldt als gevolg van onjuiste of onbetrouwbare AI-output.

Meer dan één op de vijf (22%) respondenten meldt vertragingen in interne processen of projecten, terwijl 18% extra kosten voor technologie of computerhandelingen rapporteert. De bevindingen hebben betrekking op de ervaringen van de respondenten in de afgelopen 12 maanden.

Ten minste 78 van de 411 respondenten (19%) meldden gevolgen voor de veiligheid, de naleving van regels of de bedrijfsreputatie. In de totale steekproef meldde 49% een veiligheidsincident of een verhoogd veiligheidsrisico (17%), een probleem op het gebied van de naleving van regels, wetgeving of regelgeving (17%) of gevolgen voor hun bedrijfsreputatie (15%).

Voor dit internationale onderzoek werden 411 bedrijfsleiders in het VK, de VS, Duitsland en de Benelux ondervraagd die betrokken zijn bij beslissingen over bedrijfs-AI of de informatie die daarvoor wordt gebruikt. De bevindingen staan in het nieuwe rapport van Paligo: 'What does it cost an organization when AI gets the answer wrong?' (Wat kost het een organisatie als AI het verkeerde antwoord geeft?)

Rahul Yadav, CEO van Paligo, zei: “De meeste AI-fouten zijn geen standaardproblemen. Het zijn problemen met de inhoud. Als een AI een verouderde handleiding of de verkeerde productversie gebruikt, geeft het vol overtuiging een fout antwoord.

Elk fout antwoord zorgt voor kosten maar de meeste organisaties kijken daar niet naar. De helft van de mensen die fouten tegenkomen, besteedt vijf of meer werkuren om die te corrigeren, maar slechts ongeveer een kwart houdt bij hoeveel tijd het controleren van antwoorden kost. Dat is een mogelijke 'contextbelasting' die elke dag stilletjes wordt betaald."

Zeven op de tien respondenten (70%) gaf aan dat een zakelijke AI-toepassing in hun organisatie minstens één keer per maand een wezenlijk verkeerd antwoord gaf of een verkeerde actie uitvoerde. Slechts 15,6% gaf aan dat hun organisatie meet wat het kost om tot een betrouwbaar of geverifieerd antwoord te komen. Eén op de vijf (20,4%) meet de kosten per AI-verzoek en 16,1% houdt het tokenverbruik bij.

Sommige AI-diensten brengen kosten in rekening voor input- en outputtokens, de eenheden die aangeven hoeveel informatie een model leest en genereert. Extra verzoeken of overbodig materiaal, kunnen de rekening opdrijven. Bijna driekwart van de respondenten (74,2%) gaf aan dat hun systemen vaak of af en toe dezelfde of vergelijkbare informatie ophalen. Het opnieuw verwerken van dat materiaal kan extra tokens kosten, maar een extra controle is soms nodig om een antwoord te verifiëren.

Problemen met de informatie die AI gebruikt, kunnen het lastig maken om betrouwbare resultaten te krijgen. Zo’n 27% van de respondenten gaf aan dat bij nader onderzoek bleek dat er verouderde informatie was opgehaald, terwijl 25% aangaf dat relevante informatie uit meerdere bronnen verkeerd was gecombineerd. Gevraagd naar toepassingen die in productie zijn of bijna in productie gaan, gaf slechts 22% aan dat hun organisatie altijd kan achterhalen welke versie van een bron is gebruikt.

Rahul Yadav zei verder: "Het vinden van relevante informatie is nog maar het begin. Een document kan voor het ene product juist zijn en voor het andere onjuist. Voordat leidinggevenden een AI-antwoord vertrouwen, moeten ze weten uit welke versie dat afkomstig is, of het is goedgekeurd en waarom het van toepassing was. Als je daar geen antwoord op kunt geven, kun je het antwoord niet verdedigen."

Verificatie en correctie vergen ook capaciteit. Van de 334 respondenten die fouten tegenkwamen, gaf 51% aan dat het onderzoeken, verifiëren en corrigeren van een gebruikelijk probleem, in totaal minstens vijf uur werk kost. Ongeveer 83% van alle respondenten gaf aan vaak of af en toe controles uit te voeren met behulp van de oorspronkelijke bronnen, maar slechts 27% zegt dat hun organisatie bijhoudt hoeveel tijd er aan die controle wordt besteed.

Problemen met de inhoud vertragen ook de implementatie van AI. Meer dan drie op de vijf respondenten (61%) gaf aan vaak of af en toe vertraging op te lopen bij het implementeren of uitbreiden van AI, omdat de onderliggende informatie niet actueel, goedgekeurd, gestructureerd of goed beheerd was.

“De snelste manier om betrouwbaardere AI te krijgen, is door de inhoud al bij de bron aan te pakken,” voegde Rahul Yadav toe.

“Zorg dat de bron actueel, goedgekeurd en traceerbaar is, laat de AI extra opletten bij een vraag en de vraag afwijzen als er geen goedgekeurd antwoord bestaat. Begin met één product of één risicovol antwoord, en kijk wat er verandert."

Paligo raadt aan om bij te houden hoeveel tokens er worden gebruikt en wat de kosten zijn van elk verzoek om tot een bruikbaar antwoord te komen, en ook hoeveel tijd het personeel besteedt aan het controleren en corrigeren ervan. Als ontbrekende context of tegenstrijdige versies ervoor zorgen dat verzoeken steeds opnieuw moeten worden ingediend, kunnen teams testen of het verbeteren van het bronmateriaal of de manier waarop dat wordt opgehaald de kosten verlaagt, terwijl de antwoorden betrouwbaar blijven.

Lees het volledige rapport: What does it cost an organization when AI gets the answer wrong? (Wat kost het een organisatie als AI het verkeerde antwoord geeft?)

Informatie voor de redactie
Neem voor meer informatie over Paligo contact op met Stephen Sanders, Kiran Patel of Adam Gooseman bij PR Agency One. Telefoon: +44 161 871 9140
E-mail: paligo@pragencyone.co.uk

Methodologie
In oktober 2026 werden in opdracht van Paligo 411 mensen in het VK, de VS, Duitsland en de Benelux ondervraagd die betrokken waren bij beslissingen over zakelijk AI of de door deze AI gebruikte informatie. De respondenten waren werkzaam in de experimentele fase, in de beperkte productie en in de volledige productie en hadden uiteenlopende functies.

Het cijfer 70% is het percentage respondenten dat aangaf in de afgelopen 12 maanden minstens één keer per maand wezenlijk verkeerde resultaten te hebben gekregen. De bevindingen over de correctietijd hebben betrekking op 334 respondenten die fouten tegenkwamen, inclusief degenen bij wie dat minder dan één keer per maand gebeurde. Het aantal werkuren geeft de totale tijd weer die medewerkers aan een probleem besteedden.

Respondenten konden meerdere oorzaken en gevolgen selecteren. Het minimum van 78 mensen die gevolgen meldden voor de veiligheid, de naleving van regels of de bedrijfsreputatie, betreft de grootste van die drie groepen in elke markt (26 in het VK, 21 in de VS, 20 in Duitsland en 11 in de Benelux). De cijfers over het tokenverbruik worden tot op één decimaal weergegeven. Andere percentages uit de enquête zijn afgerond op het dichtstbijzijnde hele getal.

Het rapport beschrijft een mogelijke 'contextbelasting' in de vorm van extra verificatie- en opzoekwerk. Tokenverspilling, mogelijke besparingen, de totale financiële kosten en het netto-effect van AI op de productiviteit, zijn in het onderzoek niet gekwantificeerd.

Over Paligo
Paligo biedt beheerde contextinfrastructuur voor zakelijk AI. Organisaties in de productiesector, medische technologie en andere gereguleerde sectoren gebruiken Paligo om hun documentatie en operationele kennis gestructureerd, actueel en goedgekeurd te houden, zodat de mensen en AI-systemen die ervan afhankelijk zijn, kunnen werken met betrouwbare informatie. Paligo is opgericht in 2015 en bedient bedrijven waar een onnauwkeurig antwoord gevolgen kan hebben voor de veiligheid, naleving of productie.

Ga voor meer informatie naar paligo.net.

Een foto bij dit bericht is beschikbaar op http://www.globenewswire.com/NewsRoom/AttachmentNg/a4e2d5ff-d6ba-4833-a4be-27c3a531a7e1