ETF-beleggers in de fout
John Bogle , de stokoude oprichter van Vanguard, heeft zijn pijlen op ETF ’s gericht. Beleggers in deze indexproducten zouden zichzelf duperen.
De god father van het indexbeleggen wijst erop dat ETF -beleggers zichzelf in de vingers snijden door te actief op verkeerde momenten te handelen. Voor de oude vertrouwde indexfondsen geldt dat niet of minder.
Naast het gewone rendement berekent Morningstar in de VS ook de zogenoemde “investor return”. Het gewone rendement (dat u overal ziet) is namelijk een rendement dat u op papier haalt als u de hele tijd in een fonds blijft zitten. In werkelijkheid kopen beleggers op een door hen geacht gunstig moment, kopen ze later wat bij, storten ze maandelijks en verkopen ze als ze het niet meer zien zitten. Door deze bewegingen kan het werkelijke rendement dat een (gemiddelde) belegger behaalt, afwijken van het papieren rendement.
Nou hebben beleggers meestal een slechte timing en blijft de investor return achter. Bij ETF ’s is het verschil – zo laat Bogle aan de hand van Morningstar data zien – wel heel groot. Met fondsen behaalde u gemiddeld per jaar een rendement van 1%, maar met de Vanguard ETF ’s in de VS bleef u daar 4,5% bij achter. Over een periode van vijf jaar is dat een verlies van 12%. Het achterblijven van ETF ’s die beleggen in financials was zelfs 17,9% per jaar.
Ik heb eerder gewaarschuwd dat veel nieuwe ETF ’s veel te specifieke segmenten opzoeken. Een ETF op soja of zilver of ik weet niet wat heeft als voordeel dat een markt die tot voorheen gesloten was, toegankelijk wordt. Maar het grote nadeel is dat de meeste beleggers niet in staat zullen zijn om de soja- of zilvermarkt te voorspellen en waarschijnlijk pas geïnteresseerd raken als de markt een hoogtepunt nadert. Het onderzoek van Bogle dat hij op een webinar werd gepresenteerd, wordt pas echt interessant als hij de prestaties van Vanguard-beleggers in ETF ’s gaat vergelijken met de prestaties van beleggers in de conventionele Vanguard indexfondsen. Het verschil tussen deze twee typen fondsen is beleggingstechnisch gesproken niet erg groot, maar de verschillen in gemiddelde investor returns zijn groot. De traditionele niet beursgenoteerde indexfondsen blijven qua investor return veel minder achter bij het gewone rendement. Om het kort te zeggen: ETF ’s trekken actieve beleggers aan en deze actieve beleggers doen op het verkeerde moment aan- en verkopen en verprutsen daarmee voor een groot deel hun mogelijke opbrengsten. Ouderwetse indexbeleggers doen het beter.
De laatste weken wordt er in de financiële media veel gesproken over “double dip” en W-vormig herstel. Bij veel consumenten en economen leeft het gevoel dat de huidige opleving op markten niet echt kan zijn omdat er nog een hoop economische ellende aankomt. De “V” die aandelenkoersen nu maken zal in dat geval uiteindelijk een “W” moeten worden of misschien zelfs wel “WW” als de werkloosheid daadwerkelijk verdubbelt. Met de conclusies van Bogle in het achterhoofd moest u maar niet te actief inspelen op de diverse verwachtingen maar voorzichtig een positie innemen en uw tijd afwachten.
Freddy van Mulligen is hoofd research van Morningstar Nederland. Hij waardeert uw commentaar, maar kan geen specifieke adviezen over fondsen of portefeuilles geven. Auteurs kunt u bereiken via de Analisten feedback.
De god father van het indexbeleggen wijst erop dat ETF -beleggers zichzelf in de vingers snijden door te actief op verkeerde momenten te handelen. Voor de oude vertrouwde indexfondsen geldt dat niet of minder.
Naast het gewone rendement berekent Morningstar in de VS ook de zogenoemde “investor return”. Het gewone rendement (dat u overal ziet) is namelijk een rendement dat u op papier haalt als u de hele tijd in een fonds blijft zitten. In werkelijkheid kopen beleggers op een door hen geacht gunstig moment, kopen ze later wat bij, storten ze maandelijks en verkopen ze als ze het niet meer zien zitten. Door deze bewegingen kan het werkelijke rendement dat een (gemiddelde) belegger behaalt, afwijken van het papieren rendement.
Nou hebben beleggers meestal een slechte timing en blijft de investor return achter. Bij ETF ’s is het verschil – zo laat Bogle aan de hand van Morningstar data zien – wel heel groot. Met fondsen behaalde u gemiddeld per jaar een rendement van 1%, maar met de Vanguard ETF ’s in de VS bleef u daar 4,5% bij achter. Over een periode van vijf jaar is dat een verlies van 12%. Het achterblijven van ETF ’s die beleggen in financials was zelfs 17,9% per jaar.
Ik heb eerder gewaarschuwd dat veel nieuwe ETF ’s veel te specifieke segmenten opzoeken. Een ETF op soja of zilver of ik weet niet wat heeft als voordeel dat een markt die tot voorheen gesloten was, toegankelijk wordt. Maar het grote nadeel is dat de meeste beleggers niet in staat zullen zijn om de soja- of zilvermarkt te voorspellen en waarschijnlijk pas geïnteresseerd raken als de markt een hoogtepunt nadert. Het onderzoek van Bogle dat hij op een webinar werd gepresenteerd, wordt pas echt interessant als hij de prestaties van Vanguard-beleggers in ETF ’s gaat vergelijken met de prestaties van beleggers in de conventionele Vanguard indexfondsen. Het verschil tussen deze twee typen fondsen is beleggingstechnisch gesproken niet erg groot, maar de verschillen in gemiddelde investor returns zijn groot. De traditionele niet beursgenoteerde indexfondsen blijven qua investor return veel minder achter bij het gewone rendement. Om het kort te zeggen: ETF ’s trekken actieve beleggers aan en deze actieve beleggers doen op het verkeerde moment aan- en verkopen en verprutsen daarmee voor een groot deel hun mogelijke opbrengsten. Ouderwetse indexbeleggers doen het beter.
De laatste weken wordt er in de financiële media veel gesproken over “double dip” en W-vormig herstel. Bij veel consumenten en economen leeft het gevoel dat de huidige opleving op markten niet echt kan zijn omdat er nog een hoop economische ellende aankomt. De “V” die aandelenkoersen nu maken zal in dat geval uiteindelijk een “W” moeten worden of misschien zelfs wel “WW” als de werkloosheid daadwerkelijk verdubbelt. Met de conclusies van Bogle in het achterhoofd moest u maar niet te actief inspelen op de diverse verwachtingen maar voorzichtig een positie innemen en uw tijd afwachten.
Freddy van Mulligen is hoofd research van Morningstar Nederland. Hij waardeert uw commentaar, maar kan geen specifieke adviezen over fondsen of portefeuilles geven. Auteurs kunt u bereiken via de Analisten feedback.
