"Nieuw box 3 stelsel is een stapje voorwaarts"

Bij BNR bespreekt Edwin Heithuis, hoogleraar fiscale economie, de perikelen rondom de plannen voor box 3. Vergeleken met het oudere forfaitaire stelsel (de bekende 30% x 4% =1,2 % procent over het total vermogen (ongeacht het rendement)) is de nieuwe methode met de tegenbewijsregeling niet perse een vooruitgang aldus de hoogleraar. Hijj verwijst naar de stevige rendementen van aandelen en vastgoed over de laatste jaren. De meeste mensen zullen daarom geen nut hebben van de tegenbewijsregeling.

Het nieuwe stelsel is een hybride stelsel: liquide beleggingen worden belast tegen de waardestijging terwijl vastgoed belast gaat worden via het vermogenswinstsysteem. Dus pas belasten bij verkoop. Heithuis noemt het nieuwe box 3 systeem een stapje voorwaarts maar het beste zou volgens hem zou zijn een systeem dat alles pas bij realisatie belast.

De hoogleraar gaf aan dat natuurlijk nu ook al door Den Haag gekozen had kunnen worden voor een totaal vermogenswinst-systeem in plaats van de hybride variant met de vermogensaanwascomponent maar hier is niet voor gekozen omdat Den Haag simpelweg nu geld nodig heeft. Bij een vermogenswinstsysteem zijn de inkomsten voor Den Haag er pas bij verkopen dus veel verder in de toekomst.

Eerder verwees Bas Jacobs al naar de prikkel om belastingbetalingen uit te stellen dus daarom zouden mensen pas later gaan verkopen (en dan dus pas naar de kassa te moeten gaan). Het is echter de vraag hoeveel er uitgesteld kan gaan worden want verkopen is bij aandelen juist vrij eenvoudig terwijl dat voor vastgoed veel complexer is.

Tot heden is het plan om belasting te heffen op de aanwas is totaal uniek in de wereld. Het is daarom niet heel verstandig om een heel afwijkend belastingsysteem te hanteren want er komt anders veel 'gearbitreer' op gang.