Indexbeleggen vooral dominant in de emerging markets

Ondanks de sterke opkomst van het indexbeleggen is het succes ervan nog steeds niet uitgekristalliseerd. Beleggers doen er in zowel de ontwikkelde als de emerging markets goed aan om de index te blijven volgen in plaats van aan stockpicking te doen zo meldde Burton Malkiel , emeritus hoogleraar Princeton University en auteur van de bestsellers “A random walk on Wall Street ” in een gesprek met Analist.nl in Amsterdam.

Burton Malkiel

Ook dit jaar is er weer een nieuwe versie van zijn boek uit en ook dit boek krijgt veel positieve kritieken van Forbes, de Chicago Tribune en de New York Times.

Geen stockpicking in de emerging markets

Malkiel stelt vooral in de emerging markets het volgen van de index in de meeste gevallen beter is. ”Ook al is er veel dispersie qua risico/rendements-verhoudingen dan weegt dit nog steeds niet op tegen de enorme diffuusheid die er in de meeste emerging markets is” aldus Malkiel. Daarnaast zijn de liquiditeit en de bied-laat spreads ook nog zeer beperkt hetgeen in het voordeel is van de indexbeleggers aldus Malkiel.

A Random Walk on Wall Street

Over de afgelopen 10 jaar was er volgens onderzoek van Malkiel maar een handjevol fondsen die in de emerging markets belegden die het na aftrek van kosten beter deden dan de MSCI Emerging Market Index . Hetzelfde beeld is volgens Malkiel ook zichtbaar bij de fondsen die in China beleggen: zo’n 30% van de fondsen heeft over de periode van 2000 tot en met 2010 het na afrek van kosten beter gedaan dan de FTSE /Xinhua 25 index.

Keuze voor indexbeleggen ondanks hoge of lage efficiëntie

Markten zijn volgens het orakel steeds efficiënter aan het worden. En ook al zouden de markten wat inefficiënter worden dan nog zouden beleggers in de index moeten beleggen en niet aan actief management moeten gaan doen. Volgens Malkiel zijn de kosten van actief management zo enorm zodat het altijd een negatief rendement op moet leveren (negative sum game). Malkiel gaf verder aan dat volgens een onderzoek van fondsenhuis Lipper het gros van de Europese aandelenfondsen de MSCI -Europa-index niet verslaan. ”In de financiële markten zijn er geen free lunches en ieder hoger rendement gaat ook gepaard met een dito risico. Markten zijn nu eenmaal zeer efficiënt.” aldus Malkiel. Als voorbeeld haalde Malkiel Bill Gross van Pimco aan die soms wel de benchmark outperformt maar de laatste tijd juist niet volgens Malkiel.

Fundamental Indexation ook geen uitkomst

De opkomst van Fundamental Indexation van Robert Arnott van Research Affiliates wordt als opportunistisch ervaren. Fundamental Indexation is een hybride vorm van actief en passief management: het belegt passief in aandelen die niet naar hun marktkapitalisatie maar naar hun bedrijfseconomische waarde gewogen zijn. Malkiel stelt dat nu door de zeer lage rentestanden de contante waarden van veel aandelen fors hoger zijn. Dit zorgt volgens hem voor een forse bias in de waarderingen en komen ze te positief uit. Dit is in het nadeel van Fundamental Indexation aldus Malkiel. Volgens Malkiel verslaan de portefeuilles van zowel Research Affiliates als die van Fama & French het indexbeleggen niet. Mochten beleggers toch een portefeuille in gaan richten op basis van Fundamental Indexation dan dienen ze dat heel gespreid te doen aldus Malkiel.