Beleggen volgens de Buffett-Hagstrom methode

Ronaldkokholland
Ronald Kok

Bijdrage geschreven door Ronald Kok, RBA.

Waar we bij de vorige bijdragen redelijke eenvoudige beleggingssystemen analyseerden gaan we het ditmaal iets complexer maken. In deze bijdrage kijken we naar de rendementen van de Warren Buffett -Hagstrom screener. Warren Buffett zelf geldt natuurlijk als de ultieme belegger die er op de wereld ooit geweest is.

Het leek er vaak op dat alles dat het orakel uit Omaha aanraakte in goud veranderde. Uiteraard is dit niet zo en heeft hij ook genoeg verliezen moeten incasseren. Robert Hagstrom geldt als één van de bekendste Buffett-biografen.

Buttetthagstrom
Buffett Hagstrom
Robert Hagstrom, CFA, is hoofd beleggingen bij het Amerikaanse Legg Mason en is onder meer bekend van zijn boeken over Warren Buffett , o.a. ‘The Buffett Way’’ en ‘The Warren Buffet Portfolio: Mastering the Power of the Focus Investment Strategy;’.

Bij onze collega’s van het Amerikaanse AAII (American Association of Individual Investors) zien we een forse outperformance over de afgelopen 10 jaar. Deze screener leverde tussen 2007 en 2017 een jaarlijks rendement op van maar liefst 13,3 procent terwijl de S&P 500 ‘maar’ 4,1 procent won. We gaan middels dit onderzoek kijken naar wat de rendementen van deze screener zijn als we ook de Europese aandelen aan het spectrum toevoegen.

Criteria Buffett-Hagstrom screener

Voor ons onderzoek naar de rendementen van deze aandelenscreener hanteren we in grote lijnen de eisen zoals die in de originele screener ook gelden:

  • Marktkapitalisatie van minimaal 1 miljard euro (of dollar)
  • Winstgevend over het afgelopen kalenderjaar
  • Rendement op het eigen vermogen (ROE) > 15 procent
  • Lage schuldgraad

    We passen deze filters toe op bijna alle Amerikaanse en Europese aandelen en kijken naar de rendementen ervan over de periode van 2005 tot en met 2015. Ieder jaar worden op 1 januari de aandelen gekocht die voldoen aan deze criteria. Vervolgens meten we het rendement ervan op 31 december van dat zelfde jaar. 2016 is nog buiten beschouwing omdat de jaarcijfers over 2016 nog bij de meeste bedrijven niet gepubliceerd zijn.

    Buffetthagstromscreener
    De bovenstaande tabel laat de rendementen (exclusief dividendrendementen) van deze strategie in zijn geheel, maar ook per marktkapitalisaties zien.

    We werken met de volgende kwalificatie van marktkapitalisaties:

  • Micro: tot 500 miljoen euro
  • Small: 500 tot 1 miljard euro
  • Mid: 1 miljard tot 5 miljard euro
  • Large: 5 tot 20 miljard euro
  • Mega: meer dan 20 miljard

    Hagstrombuffett

    We zien dat in de meeste jaren over de periode 2005 tot en met 2015 alle mandjes in de plus staan. Het rampjaar 2008 is uiteraard een uitzondering: in dit jaar daalden alle mandjes fors en werden gemiddeld zo’n 40 procent minder waard. Dit benadrukt maar weer eens dat het beleggen in (goedkoop lijkende) aandelen heel erg risicovol kan zijn. Het totale mandje bevatte in 2008 maar liefst 279 aandelen.

    Desondanks daalde dit mandje nog met 35 procent. Hier uit blijkt dan maar weer dat ondanks een zeer hoog aantal verschillende aandelen (ook internationaal en qua sectoren verspreid) het u nooit een optimale neerwaartse bescherming kan bieden.

    Wat verder opvalt is dat het mandje met de grootste aandelen, de groep met bedrijven met marktkapitalisaties van meer dan 20 miljard euro, het best presterende mandje was. Dit mandje met aandelen werd over de meetperiode jaarlijks bijna 11 procent meer waard en dat is nog exclusief de dividendrendementen. Natuurlijk geven de kleinere bedrijven ook dividenden maar we zien toch dat het juist de grotere bedrijven zijn die verhoudingsgewijs meer dividend uitkeren.

    Het mandje met de mega aandelen is voor deze screener dus de beste gebleken. Samenvattend kunnen we stellen dat deze screener op het eerste oog behoorlijk robuust lijkt. Het gemiddelde rendement was van alle groepen met marktkapitalisaties immers zeer positief. Maar we moeten zeker benadrukken dat in het jaar 2008 alle groepen enorm hard onderuit gingen. Harde dalingen zien we echter bij de meeste aandelenscreeners; er is er niet 1 continu robuust tegen grote algemene selloffs.

    Ons devies is dan ook om zeker niet vol te vertrouwen op 1 screener maar te allen tijde een mix te maken van de best presterende (ook qua risico gemeten) screeners. Bij volgende bijdragen gaan we weer in op andere screeners.

    Analist.nl Nieuwsdienst: +31 084-0032-842
    nieuws@analist.nl

    Copyright analist.nl B.V.
    All rights reserved. Any redistribution, duplication or archiving prohibited. Analist.nl doesn't warrant the accuracy of any News Content provided and shall not be liable for any errors, inaccuracies or for any actions taken in reliance thereon.